O que uma mulher morta precisa ter exposto para virar notícia?

O que uma mulher morta precisa ter exposto para virar notícia? E aí, voltamos a conversar, IA. Ontem desliguei as telas com uma sensação ruim. A notícia era a morte de uma mulher de 37 anos, encontrada morta em seu apartamento, no Centro de Campos. Até aí, uma notícia. O que me fez parar foi outra coisa: a escolha de alguns veículos de colocar em evidência aspectos da intimidade daquela mulher. E aí eu perguntei à IA: Para que o leitor precisava saber daquilo? Não era uma pergunta sobre o que aconteceu. Era uma pergunta sobre o que precisava ser publicado. Porque existe uma diferença entre apurar uma informação e decidir que ela merece virar notícia. E talvez exista ainda outra pergunta, mais incômoda: Será que fariam a mesma coisa se fosse um homem? Se um homem fosse encontrado morto em seu apartamento, alguém escreveria que ele estava “seminu”? E o que seria um homem seminu? Sem camisa? De cueca? E, principalmente, qual seria a relevância jornalística disso? Não estou falando aqui de esconder informação. Estou falando de critério. O leitor pode querer saber. Aliás, leitor sempre quis saber. A curiosidade faz parte da natureza humana e, convenhamos, da audiência também. Mas o leitor querer saber não significa que o jornalista precise publicar tudo. É justamente aí que entra a ética. Foi numa redação, há muitos anos, que ouvi e aprendi com o velho Barbosão que jornalismo também era saber fazer escolhas. Talvez essa seja uma das partes mais difíceis da profissão. Não é apenas descobrir. É decidir. O que entra. O que fica de fora. O que informa. E o que apenas expõe. E isso me fez pensar em outra coisa que sempre me incomodou: a diferença de critérios para preservar pessoas. Há veículos que, em determinadas situações, usam iniciais para identificar homens suspeitos, investigados ou presos, como se estivessem aplicando uma espécie de ECA, o Estatuto da Criança e do Adolescente, embora a pessoa em questão não seja criança nem adolescente. Aí eu fico imaginando se não existe, em algumas redações, um estatuto paralelo. O Estatuto do Cliente Amigo. É provocação, eu sei. Mas a pergunta é séria: A régua do jornalismo deve ser a mesma para todos? Porque ética não deveria depender do sexo da pessoa, da profissão, do sobrenome, do poder econômico ou da possibilidade de alguém reclamar. E muito menos deveria depender da curiosidade que determinada informação desperta. Uma mulher morreu. Esse é o fato. O restante precisa passar pelo filtro mais antigo e mais importante do jornalismo: isso é necessário para informar ou estamos apenas expondo alguém que já não pode sequer se defender? E talvez seja aí que a experiência faça alguma diferença. Depois de tantos anos de jornalismo, continuo acreditando que uma boa matéria não é aquela que conta tudo. É aquela que sabe o que precisa ser contado. Não basta saber escrever. É preciso saber o que não escrever.

E aí, IA, acho que nossa conversa de hoje fica por aqui.